עבד אלראוף נ' חרוב מדיקל סנטר בע"מ

פסק דין

הליך זה נפתח בהגשת 4 שיקים על סך 5,000 ₪ כ"א לביצוע.

מדובר בשיקים שנתנה הנתבעת לתובע.

אין מחלוקת כי השיקים ניתנו, כחלק מסדרת שיקים גדולה יותר, עבור אבני בנין שרכשה הנתבעת אצל התובע.

הנתבעת ביטלה את 4 השיקים (הצדדים חלוקים על גובה החוב ללא קשר לשיקים אילו ואולם תביעה זו מתמקדת ב- 4 השיקים בלבד).

טענת הנתבעת היא כי סוכם על רכישת אבנים מסוג א' בסכום של 50,000 ₪. בסופו של דבר סופק רק חלק מכמות האבנים המוזמנת ואף הוא סופק באיכות גרועה ולא באיכות עליה הוסכם לכן יש לראות ב- 4 השיקים (מתוך 10 שיקים של 5,000 ₪ כ"א) שכבר נפרעו, כתשלום עבור מלוא הסחורה שסופקה בפועל ואף מעבר לכך. הנתבעת טוענת כי לא כל כמות האבן סופקה.

התובע טוען כי דובר על עסקה כוללת בסכום של 76,000 ₪ (ולא 50,000 ₪ כפי שטוענת הנתבעת). מתוכם שולם סך של 10,000 ₪ (2 שיקים ולא 4 כפי שטוענת הנתבעת). מלוא כמות האבן, מלבד האבן לחלונות, סופקה והאיכות של האבן היתה זו שסוכם עליה. לפיכך לטענת התובע על הנתבעת לשלם לו עוד 66,000 ₪.

העידו בפני 2 בעלי הדין שכל אחד חזר על טענותיו וכן העידו מומחה מטעם הנתבעת שהעיד על כמות האבן שסופקה ועל איכותה ומטעם התובע העיד מר אברהים חלף שבמשרדו ברמאללה נערכה פגישה בקשר לסכסוך שבין הצדדים ולדבריו באותה פגישה לא דובר כלל על כמות או איכות האבן שסופקה אלא רק על אופן התשלום.

לאחר עיון בטענות הצדדים מסקנתי היא כי יש לדחות את התביעה.

אציין כבר עתה כי דחיית התביעה מתייחסת רק ל- 4 השיקים שהוגשו לביצוע בתיק זה ולא לכלל המחלוקות שבין הצדדים שאינה ענין להליך זה. בהליך זה השאלה היא רק אם הנתבעת הצליחה להוכיח שיש לה הגנה כנגד התביעה בגין אותם 4 שיקים. לענין זה המציאה הנתבעת חו"ד שלא נסתרה וממנה עולה כי היתה בעיה באיכות האבן שסופקה כמו"כ עולה כי הכמות שסופקה היתה פחותה מהכמות המוגזמת.

בענין זה הצדדים היו חלוקים כאשר התובע טען כי האבן סופקה באמצעות נהג משאית שהוזמן על ידי הנתבעת ואילו הנתבעת טענה שלפחות חלק מהאבן שסופקה (100 מ"ר) סופקו למקום שאינו מקום העבודה והם הוחרמו על ידי המינהל האזרחי. הטענה היתה שהתובע הוא זה שהזמין את נהג המשאית איתו הוא עובד באופן קבוע. התובע מסר את פרטיו של אותו נהג משאית ואילו הנתבע טען שאינו יודע מי הנהג. בנסיבות אילו נראה כי היה על התובע להביא את נהג המשאית (שאת פרטיו הוא כאמור ידע) לעדות משלא הביאו לעדות יש לזקוף זאת לחובתו.

בנוסף לאמור, וכאמור לעיל, הנתבעת המציאה גם חו"ד שכללה הן את ענין הכמות והן את ענין האיכות של האבן ואילו התובע לא המציא חו"ד נגדית מטעמו לפיכך גם בענין זה יש לקבל את טענות הנתבעת ולקבוע כי האבן שסופקה (שהיתה פחות מהכמות המוזמנת ) היתה גם מאיכות שונה מזו שהוזמנה על ידי הנתבעת.

הנתבעת הצליחה איפוא להוכיח, לפחות לגבי 4 השיקים נשוא תיק זה, כי ישנו כשלון תמורה וכי הסכום ששילמה בפועל מכסה את כמות האבן שקיבלה לפיכך יש לדחות את התביעה ככל שהיא מתייחסת לשיקים נשוא תיק זה.

התביעה נדחית, יש לסגור את תיק ההוצל"פ 03-12090-09-4 . אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ה' אלול תשע"א, 04 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: